南都讯 记者赵安然 蒋臻 魏凯 黎湛均 实习生蔡梓润 刘浩斌 昨日，南方都市报率先报道了《广州市中心六区城市道路临时泊位使用费标准方案(公开征求意见稿)》，引起多方关注。按照规定，方案在公开征求公众意见15个工作日后，广州市发改委将汇总分析社会各界意见建议，对方案进一步修改后，报广州市政府审定。方案具体实施时间，以市政府审定为准。
这也意味着新的道路泊位使用费标准实施后，广州目前暂停收费的道路泊位将恢复收费。而征求意见稿中列出的道路泊位管理成本测算和收入测算结果显示，五年成本预估为3.39亿元，方案一和方案二5年总收费额分别为7.22亿元和8.60亿元，相当于成本的2倍多，即利润率超过100%，远高于当前咪表车位利润。
道路临时泊位重新划定
当前大部分路段仍免费
根据《广州市停车场条例》，2018年10月1日起，广州市城市道路临时泊位逐步实行政府直接监管。其中，中心六区的城市道路泊位由市交通部门管理，18条内街内巷泊位与暂停收费的147条原咪表泊位继续暂停收费供车辆停放；其余97条经营合同未到期的内街内巷泊位和广州电子泊车公司现有咪表泊位，由原经营单位继续经营收费。
今年8月5日起交通部门将对88条城市道路全天准停临时泊位标线重新施划，在新收费标准实施之前，临时泊位仍暂停收费(咪表合约期内的除外)。
记者昨日走访发现，正是由于免费，部分车辆长期停放于路边泊位成了“僵尸车”，车身上铺上厚厚的灰尘和树叶，在江南西路50个泊位有大约14辆疑似“僵尸车”，还有一辆爆了胎。针对“僵尸车”问题，市交通运输局方面表示，将尽快启动收费管理，规范路边临时泊位的停放秩序。
两套方案利润率均超100%
此前咪表车位利润率2.82%
征求意见稿公布了道路临时泊位的管理成本测算。本项目选择项目投入使用后的5年作为投资评价期，即项目营运期为2020年至2024年。一次性投资总成本共6769.95万元，其中：项目建设及租赁费用为6179.08万元；项目管理及其他费用为590.87万元。五年运营维护成本共5750.95万元。最后是5年总人工成本21398.6万元，其中巡查人员、工勤人员年人均成本为10.04万元，临聘人员年人均成本为6万元，管理人员年人均成本为12.68万元。
项目总成本等于一次性投资成本、运营成本和人工成本的总和。由以上成本分析可知，本项目五年期总成本为33919.50万元。
征求意见稿提出，根据停车情况调查及对调查结果的合理统计分析对两套方案进行收入测算。推选方案一实施后不同区域路内临时泊位停车特征量变化，结合不同停车时长下的单次收费标准，按照广州市小汽车保有量年均增长速度(2.27%)，对项目营运期(2020年—2024年)路内临时泊位停车收费额进行测算，5年总收费额为72211.05万元，推选方案二5年总收费额为85988.70万元。这意味着两套方案5年总收费额分别是5年总成本的2.2倍和2.6倍，利润率也超过了100%。
记者翻查了2014年广州市优化调整停车场差别化收费听证方案的成本监审报告，中心城区每个咪表车位一年的“行政事业收费”支出最高为2949.96元，“行政事业收费”一项的支出占了路内停车场成本最高达53.3%，是所有成本中占比最高的。而广州停车场协会解释称“行政事业收费”即“停车场经营者上缴财政的钱”。
广州停车场协会会长潘国璠曾指出由于管理成本高，咪表车位利润率偏低：2014年12月他向南都记者公开了咪表车位的利润：“平均每天利润才1.1元，利润率只有2.82%”。
可见，按照征求意见的两套方案利润率超过100%，远远高于此前的咪表车位。对此，记者从广州市发改委了解到，成本只是制定收费标准的一个因素，但更重要的还要考虑发挥价格杠杆调节作用，优化配置社会公共资源，引导市民绿色出行，合理短时使用道路泊位，避免长时间堵塞。而且泊位收费属于行政事业性收费，无论收费高低均需全额上缴财政，实行收支两条线管理，不会形成企业或个人私利。
属行政事业性收费无需听证
已进行座谈论证和征求意见
与此前咪表车位不同，道路泊位纳入交通部门统一管理后，不再由咪表公司向市财政缴纳“行政事业收费”，而是将道路泊位使用费直接纳入行政事业性收费——按照《广州市停车场条例》要求，泊位费属于行政事业性收费，由交通行政管理部门负责收费管理相关工作。征求意见稿也提到，道路临时泊位使用费属于行政事业性收费，纳入部门预算管理，全额缴入市本级财政，实行收支两条线管理，统筹用于公共交通事业发展。
按照《广东省行政事业性收费管理条例》等规定，听证会并非行政事业性收费的制定和调整的必经程序，广州市发改委通过座谈会、专家论证会、公开征求意见等方式广泛听取社会各界声音。而且广东省听证目录，重大决策听证目录里面均没有泊位收费这个项目。
征求意见稿中提到，有关部门通过问卷调查表形式对476名驾驶员(派发问卷633份，有效问卷476份)进行的泊位使用费标准可接受程度调查显示。对于方案一的收费标准，接近88%的驾驶员能接受2小时以内的价格，接近83%的驾驶员能接受3小时内的价格，接近82%的驾驶员能接受4小时内的价格。
按方案一实施，停车2小时内的比例从现状72%到方案实施后78%，停车时长总体变少，泊位周转率提高约10.4%，泊位占有率提高约5.1%。按方案二实施，停车2小时内的比例从现状72%到方案实施后74.5%，停车时长总体变少，泊位周转率提高约9.2%，泊位占有率提高约4.8%。总体而言，泊位服务次数增加，能享受临时泊位停车的驾驶员增加，临时泊位能更好地服务于民、方便于民，社会效益有一定提升。
征求意见稿横向对比国内主要城市道路泊位收费标准，无论方案一还是方案二，收费标准均低于上海、南京，高于北京、深圳、成都、杭州、武汉。
记者走访
受访车主偏向方案一5小时内停车比现行标准低
昨日南都记者根据《广州市中心六区城市道路临时泊位设置规划(2018年版)》的路段，选取了越秀、荔湾、海珠和白云四个区域的路段实地走访。综合4个区域33位现场受访车主意见，有26位车主倾向于选择方案一。
长堤大马路共100个泊位都停满了车，车主大多是到邻近的广州医科大学第三附属医院看病或探病。管理员郭先生告诉记者，一般车主在此停车在2、3个小时的居多，最长5、6个小时。郭先生认为，新方案的短时停车收费低、长时间累进递增，有利于提高泊位周转率。但他同时指出，五个小时后的收费太高，没有可行性，“现在很多人看到停车费一百多就逃费，管理员因为收不到钱自己垫付。”
记者在长堤大马路随机采访的10个车主均表示更倾向于方案一，“出来办事两三个小时就够了”，只要不停超过5小时价格还能接受，有两位车主表示调整后价格太贵。
在海珠区江南东路，50个道路泊位基本停满。因为目前仍是免费，三分之一的车辆出现积尘。江南东路附近是江南西商业区，下午繁忙时间停车需求最大。记者随机采访的10位车主有6位支持方案一。司机刘先生表示停车在5小时内，平时除了上班，出外停车都在2到3小时左右，方案一在五个小时内的收费比方案二便宜，比较支持方案一。市民陈小姐表示，上班开车外出，在道路泊位停放很少超过5小时，反而是假期出来会停久一点，方案二的非工作日停放更优惠。市民吴先生则认为，超过五个小时以后的收费太贵，“附近有露天收费停车场每小时才8块钱”。
荔湾区星德路有规划车位25个，由于靠近上下九步行街，周六下午同样基本停满。10位受访司机有7人支持方案一。
管理员介绍，该路段附近有学校、幼儿园，工作日上下学时间停车需求比较大，在这些地方停车的人很少会停超过5小时。车主卢先生表示，以前觉得每个小时16块钱很贵，如果不超过2小时，总体低于16元，如果不超过5小时，选方案一划算一点。市民钟先生表示，收费标准属于合理范围，但主要问题是车位太少。
白云区唯一的白天停放路段兴泰路有26个泊位，据管理员介绍，临保车辆一两小时就走，但停车需求大。值得注意的是，管理员表示该路段泊位有部分是“月保车位”，但记者了解到，按照交通部门新的道路泊位划定，并没有月保车位。
两套方案对比
记者对比正在征求意见的两套方案，停车15分钟内不收费，按半小时计费，1小时内收费方案一为5元/半小时、方案二为7元/半小时；对比发现，两套方案前两小时均不高于现行咪表收费标准，方案二停车第3小时起收费高于现行标准。在重点区域，当停车时长小于5小时，方案一收费总额低于方案二，当停车时长为5小时，两个方案收费总额相同，当停车时长大于5小时，方案一收费总额高于方案二，停车时间越长，差额越大。在中心六区非重点区域，两个方案收费标准一样。此外，现行标准第8小时开始封顶128元，而新标准方案一和方案二均从停车第14小时开始封顶，方案一封顶价328元，方案二封顶价292元。
本文来源：南方都市报
责任编辑：
江泽文_NO2031
