专家：房地产税是调节收入差距手段 5年内或推出

（原标题：李迅雷：房地产税是调节收入差距手段 五年内或推出）

博鳌亚洲论坛2019年年会期间，房地产税话题引发热议。如何看待房地产税的争议？中泰证券首席经济学家兼研究所所长李迅雷接受新京报采访时表示，从缩小贫富差距的角度讲，房地产税可以是调节贫富差距的一种手段。不过，对于房地产税到底何时能够真正实施征收，不太乐观。

在他看来，两三年之内房地产税推出的可能性不大，五年之内有可能推出。

新京报：在博鳌论坛，房地产税引发热议。你如何看待房地产税的争议？

李迅雷：房地产税要讨论两个问题：第一，要不要征收？第二，如何征收？

首先，房地产税征收是不是合法？我本身不是学法律的，在这个方面没有发言权。但我们要注意到，近几年中国的基尼系数在往上走，面临着收入差距过大的问题，针对这一问题，要不要采取一些手段或者措施使得收入差距可以缩小？例如，可以通过税收来调节收入差距过大这一问题：在个税上，可以对高收入阶层实行递增税，对中等收入阶层免征或者少征，去年的税改已经实施了这一政策。未来还可以征收资本利得税、房地产税、遗产税等作为缩小收入差距的手段。

当然，除了税收的调节手段外，也可以采取改善中低收入阶层的福利等手段，比如实行教育、医疗费用减免、增加养老费用等福利。总之，从缩小贫富差距的角度讲，房地产税可以作为调节居民收入差距的一种手段。

此外，在过去一段时间，地方财政依靠土地出让金的收入作为重要财政收入来源，而在未来这一政府性基金的收入规模将越来越小。如何弥补未来地方财政收入减少的缺口？恐怕房地产税是一种补偿办法。

第二，房地产税如何征收？在房地产税征收的具体操作上，会受到方方面面的争议，对于房地产税到底何时能够真正实施征收，我不太乐观。

房地产税征收的一个难点是，其涉及到多方利益，争议太大，最大的阻力来自于利益如何平衡。比如，房产税起征点如何设定？是按照面积征还是套数征收？发达地区和落后地区、一二线城市和三四五线城市的房价差距巨大，如何按面积或套数折算，如何征收？很多现实的问题要解决。房地产税征收的第二个难点是，过去个税征税方式多是代扣代缴，而不是自己去申报，征税成本比较低，而现在征收房地产税若采取申报制度，这将大幅提高征收成本。

新京报：房地产税征收涉及“公平”，如何才能最大限度得实现公平？

李迅雷：实现公平确实很难，不可能有绝对的公平，只是要有相对的公平。比如，是不是可以按照房产交易后的增值部分按增值大小实行递增征收？这相当于是增“资本利得税”。这是因为，一二线城市的房价和三四线城市的房价差距非常大，很多人只有房子，没有足够的现金流，按照面积和套数征收不如按照交易增值部分征收公平些。同时，对于恶意避税行为，要严加惩处。同时，可考虑征收房屋空置税，鼓励房屋出租；加强税收征管力度，扩大税基。

总之，房地产税要征收，需要先确定一个大的基本原则和框架，获得全社会大部分人的共识，然后各个地方因城施策。目前看，两三年之内房地产税推出的可能性不大，五年之内还是可能推出。

新京报：海南曾经经历过房地产泡沫。现在为了遏制投机行为，实行严格的调控政策。而正常的市场应该是有活力的市场。如何看待海南的房地产市场？

李迅雷：如果一个地方过度依赖房地产，肯定会出问题。所以，要对房地产进行严格的限制，尤其要对过度的投机进行严格的限制。

我对海南省的房地产业的发展不太乐观。因为海南人口相对较少，其他产业不发达。如果纯粹发展服务业、没有制造业的支持，服务业的发展也会受到限制，也不会有更多的置业需求和就业机会。如果就业机会都没有，很多外地人来买房纯粹就是出于投资或投机性需求。对于这部分人群，要进行严格的限制。

但过多行政手段的干预，不利于房地产市场的健康发展。对于房地产的炒作行为既要严格限制又要有一定的容忍度，否则管制太多也不利于房地产市场的发展。实际上，2004年就有房地产调控政策了，但房价还是在上涨，我们要认真反思，是否在理念或政策上出了什么问题？